Как к рудименту следует относиться к такому полномочию Конституционного Суда Республики Саха (Якутии) как осуществление проверки конституционности правоприменительной практики.

Ряд полномочий конституционных (уставных) судов находятся в сфере конкурирующей компетенции с федеральным Конституционным Судом. Так, и федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды правомочны проверять конституционность законов субъектов Федерации, изданных по предметам совместного ведения. Выход из создавшегося положения видится прежде всего в признании допустимого совпадения, определении его границ и вводе механизмов, которые бы позволили преодолеть коллизии постановлений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) субъектов РФ. К таким механизмам следует отнести взаимопроникновение судов. Для обеспечения взаимопроникновения следует обязать конституционный (уставный) суд субъекта РФ при проверке нормативного акта, изданного по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, - применять не противоречащую федеральной Конституции норму конституции (устава), а статью Конституции РФ. Кроме того, необходимо предоставить Конституционному Суду РФ право пересматривать постановления конституционных (уставных) судов и принимать окончательные решения, но только по совпадающим полномочиям. Поэтому целесообразно за Конституционным Судом РФ признать статус высший судебной инстанции, предусмотреть право Федерального Конституционного Суда восстанавливать в статусе либо подтверждать неконституционность закона, рассмотренного ранее конституционным (уставным) судом субъекта РФ.

Кроме того, если полномочия Конституционного Суда Российской Федерации исчерпывающим образом изложены в российской Конституции и федеральном конституционном Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», то подобная конкретизация в законах и конституциях (уставах) отсутствует. В конституциях Кабардино-Балкарской Республики и Карелии вообще отсутствует легитимация закона как объекта обжалования по жалобам граждан (запросам судов), что дает основание полагать, что это могут быть не только законы республики, но и законы Федерации.

Возможность гражданину обжаловать в конституционном (уставном) суде субъекта РФ практически любой нормативный акт, нарушающий его права и свободы, в лучшей мере обеспечивает реализацию права гражданина на судебную защиту (Татарстан, Коми, Марий Эл, Свердловская область). Подобные формулировки пределов обжалования в законах о конституционных (уставных) судах более предпочтительны, чем федеральная.

В практике деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации развивается как доктрина федеральной Конституции, когда принимаются решения, тождественные принятым на федеральном уровне, так и доктрина конституций и уставов субъектов Федерации. Последняя имеет место в первую очередь при формулировании правовых позиций в опережающем по отношению к Конституционному Суду Российской Федерации порядке.

Обновления:
22 октября 2015 года Уточнены персональные данные Г.Г. Небратенко.
12 октября 2012 года Внесены изменения на главную страницу, в семейную историю и в оформление сайта, который теперь относится ко всему роду Небратенок.