Тезисы
Маленко О.О. О соответствии регионального законодательства федеральному // Политико-правовая культура и духовность. Материалы региональной научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону. РЮИ МВД России. 2001.
Часть 1 ст.1 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Смысл правового государства раскрывается через ст.2 Конституции: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”.
Признавая значимость этих конституционных положений, следует однако заметить, что Россия сегодня не является правовым государством, равно как и в реальности права и свободы человека не стали высшей ценностью. И это факт закономерный, определяемый как предшествующей историей, так и сложной ситуацией, в которой оказалась современная Россия. Поэтому формулирование правового государства и уважение прав человека — задача чрезвычайно трудная и ее решение возможно лишь в результате усилий всего общества в течение многих лет, связанных с преодолением как наследия прошлого, так и тех ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы (1, с.76).
Одним из самых серьезных недостатков в сфере правового регулирования прав и свобод человека и гражданина является имеющееся несоответствие законодательства субъектов Федерации федеральному.
2. Конституция Российской Федерации занимает главенствующее положение в правовой системе страны. Ей не должны противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые как федеральными органами государственной власти, так и органами государственной власти субъектов Федерации (2, с.127).
Законодательство субъектов Федерации является важной составной частью системы российского законодательства, развитие и совершенствование которой отражает сложные процессы новой российской государственности. Конституция Российской Федерации закрепляет два уровня регионального законодательства:
1) законодательство республик в составе Федерации;
2) законодательство краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов (ч.2 ст.5 Конституции).
Всем субъектам Федерации предоставлены властные полномочия законодательствования. Главное конституционное требование заключается в том, чтобы все законы, иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации не противоречили федеральной Конституции (ч.1 ст.15).
Требование это, однако, не всегда соблюдается.
Региональный законодатель довольно часто осуществляет не только защиту, как ему предписывает Конституция (п. “б” ч.1 ст.72), но и регулирование, что, согласно той же федеральной Конституции (п. “в” ч.1 ст.71) отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.
Грань между защитой и регулированием прав и свобод человека и гражданина представляется слишком тонкой, даже прозрачной.
Субъектам Федерации, конечно, позволено иметь свое законодательство. Однако в области правового статуса личности диапазон такого правотворчества ограничен высокой планкой требований, установленных федеральной Конституцией. Каждому субъекту Федерации позволено лишь добавлять новые аспекты прав и свобод, расширять гарантии их реализации. Многие субъекты Федерации “идут дальше”: они записывают иные права, иначе свободы, чем предусмотрено федеральной Конституцией, иными словами, пытаются регулировать права и свободы, учитывая специфические особенности своего региона. И это, наверное, следовало бы признать верным решением выхода из создавшегося положения правовой незащищенности личности на всей территории Российской Федерации, если бы не ст.ст.71-72 Конституции Российской Федерации, которые предоставляют субъектам федерации осуществлять лишь защиту прав и свобод.
3.Конституции (уставы) субъектов Федерации содержат много различного рода противоречий, значительная часть которых касается области прав и свобод человека и гражданина.
Анализ конституций (уставов) субъектов Федерации позволяет сделать вывод о том, что основные несоответствия регионального законодательства касаются вмешательства республик, краев, областей в компетенцию Федерации.
В них довольно часто встречаются формулировки типа: “согласно закону”, “если иное не предусмотрено законом”, имея ввиду свою законодательную базу, тогда как Конституция Российской Федерации в этих случаях говорит о федеральном законе. Перечислять республики, в которых встречаются такие казусы нет нужды, поскольку они имеются практически во всех основных законах субъектов Федерации. В уставах краев, областей подобных расхождений с федеральной Конституцией намного меньше.
Те или иные противоречия встречаются при регулировании всех имеющихся прав и свобод: личных, политических, социально-экономических. В качестве примера здесь следует назвать возможность “задержания до 5 суток до судебного решения” согласно Конституции Кабардино — Балкарской Республики (п.2 ст.33), мифические “основания насилия, другого жестокого и уничижающего человеческое достоинство обращения”, согласно Конституции Республики Тыва (ст.36), рудиментарная обязанность трудиться, закрепленная в Конституции Чувашской Республики и т. п.
Список используемой литературы.
1.Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. — М.: Издательство НОРМА, 1996.
2.Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., Юридическая литература.1994.
